條碼檢測技術發展：

　　在過去的三十年中，條碼符號的質量檢驗技術有了比較大的發展。最初并沒有專門的條碼檢測設備，條碼質量的評定是通過采用通用設備來完成的。我們知道，條碼是由深色條和淺色空組合起來的圖形符號，條碼的質量參數可以分為兩類，一類是條碼的尺寸參數，另一類則為條碼符號的反射率參數。這兩種參數在條碼技術規范中都作了詳細的規定，對條碼符號的這兩種參數采用通用的反射率測量儀器及測長顯微鏡進行測量，這可以說是條碼檢測技術發展的第一個階段。最初，這種檢測方法中所有的測量都是非自動化的，由于條碼的條空太多，測量和根據條空判定被測條碼條空編碼是否正確非常麻煩，另外，人為因素也嚴重影響了測量的精度和準確性。

　　經過長期實踐，人們發現基于條碼符號技術規范基礎上的檢驗方法在應用中存在以下缺陷和不足：

　　(1)由于用該質量檢驗方法評價一個條碼符號時只有一個單一的閾值，即是否符合標準，但不同的條碼識讀設備采用不同的光學結構、譯碼算法，在識讀條碼符號時具有不同的識讀能力。單一的判定與多種識讀設備和識讀環境之間存在不一致的情況，也就是說，有些被傳統方法判定為不合格的條碼，卻能夠被正確識讀。

　　(2) 在該檢驗方法中，條碼的質量判定僅僅基于一次條碼掃描所測出的質量參數。由于條碼符號在高度方向存在信息的冗余，基于一個位置的一次掃描得出的數據不能夠全面反映條碼符號的整體質量。

　　(3) 對商品條碼或128條碼等來說，測量條碼中條的尺寸意義不是很大，因為這些條碼的譯碼是根據相似邊的尺寸來進行的，條的整體增寬或減小對相似邊的尺寸沒有影響。

　　(4) 這種方法對條碼的反射率要求方面存在疏漏，如它沒有規定條碼中條的反射率和空的反射率的測量位置，這就會導致不同儀器測出不同的結果，由此而產生了許多條碼質量判定方面的商業糾紛。

　　上述因素導致了用該種方法檢驗的結果和掃描識讀性能不能*保持一致，并由此導致顧客退貨的現象增多。為此，80年代后，人們開始設法對條碼的檢驗方法進行改進。從事條碼技術和應用行業的專家對各種類型的條碼識讀系統進行了大量的識讀測試，最后得出了一個評價條碼符號綜合質量等級的方法，即“反射率曲線分析法”，也簡稱條碼綜合質量等級法。該方法能夠更好地反映條碼符號在識讀過程中的性能，并能夠克服使用傳統方法所產生的缺陷。1990年，美國首先用該方法評價條碼質量，并制定了相應的美國國家標準ANSI X3.182-1990《條碼印制質量指南》，綜合分級方法根據對條碼進行掃描所得出的“掃描反射率曲線”，分析條碼的各個質量參數，并按實際識讀的要求綜合評定條碼的質量和分級。隨著條碼技術的發展，條碼綜合質量等級法得到了較為廣泛的應用。歐洲標準化委員會（CEN）1997年批準的歐洲標準EN1635-1997《條碼檢測規范》、2000年國際標準化組織和國際電工委員會批準的標準ISO/IEC15416-2000《條碼印制質量檢測規范》中都采用了條碼綜合質量等級法，我國新修訂的國家標準GB12904-1998《商品條碼》中也應用了條碼綜合質量等級法的部分原理。

　　目前，國際標準化組織已經開始研究與條碼質量相關的其它標準，如條碼制版軟件技術規范，條碼檢測儀測試規范，條碼識讀設備性能測試規范等等。主要的幾種條碼符號如39條碼、UCC/EAN-128條碼等，在其符號標準中也紛紛采用綜合分級檢驗的質量分析和評價方法。

　　相對于這一新的方法，以前的條碼質量檢驗方法被稱為傳統的檢驗方法。